В производстве ст. следователя Мясниковского ОВД Ростовской области Соловьевой С.Х. находилось уголовное дело №2009327009. В августе 2009 года моим защитником в качестве доказательства в СО ОВД по Мясниковскому р-ну было предоставлено заключение специалиста Арефкина В.В. «ООО Открытый Мир», которое ставило под серьезное сомнение доказательство обвинения - заключение экспертов учреждения «Донской Центр Экспертиз». Заключение Арефкина было направлено на имя и в адрес начальника СО Срабионян С.С. поскольку мне не было известно о решении по предшествующему ходатайству об отводе следователю Соловьевой. В октябре 2009 года мне стало известно, что заключение Арефкина, направленное защитником на имя Срабионян С.С., было утрачено. По данному факту проводилось служебное расследование, однако утраченные документы в ходе проверки обнаружены не были. О результатах служебного расследования мне было сообщено в письмах от 29.10.2009 №Ш-6 и от 16.11.2009 № Ш-7. В письмах указывалось, что мне отвечает начальник, полковник милиции С.Н.Скляров. Однако при внимательном изучении текста выяснилось, что подписи на обоих письмах идентичны но распечатаны на принтере, т.е. он лично эти документы не подписывал. (см.
Приложение №1 и
приложение №2)
Полагаю, что подпись Склярова С.Н. сфальсифицирована. А т.к. доказательство, реабилитирующее меня, было направлено Срабионян и в последствии было утрачено, считаю, что подпись сфальсифицирована именно Срабионян. А служебное расследование в ОВД по Мясниковскому р-ну возможно не проводилось вовсе потому, что местонахождение утраченных документов по окончании расследования обнаружено не было (ходатайство, заключение «ООО Открытый Мир», объяснения свидетеля).
Полагаю, что в этих действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.292 УК РФ.
Далее в ходе расследования по моему ходатайству была назначена повторная комплексная транспортно-трассологическая экспертиза в ЮРЦСЭ МЮ РФ. Затем по указанию начальника СО Срабионян С.С. решение о проведении повторной экспертизы было отменено и назначена дополнительная экспертиза, уголовное дело направлено в ЭКЦ при ГУВД по РО, там находилось с декабря 2009. Затем, письмом от 29.04.2010г №4/3091 Срабионян, не давая указания следователю об изъятии данного уголовного дела, не принимая к производству данное уголовное дело, самостоятельно изъял уголовное дело из экспертного учреждения без заключения экспертов ЭКЦ при ГУВД по РО (см.
приложение №3). Хочу обратить особое внимание на то, что это письмо подписано начальником СО Срабионян (это легко проверить), однако указана фамилия Соловьева, но Соловьева начальником СО не является.
Полагаю, что Срабионян С.С. превысил свои служебные полномочия по изъятию уголовного дела 2009327009, поскольку оно не находилось в его производстве и Срабионян не давалось указание по изъятию этого дела из экспертного учреждения ст. следователю Соловьевой С.Х.
Полагаю, что в этих действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.286 УК РФ
В письме следователя Соловьевой от 05.02.2010 № 4/713 в ЭКЦ ГУВД по РО о направлении дела для проведения экспертизы Срабионян вычеркивает из списка приложений
фрагмент бампера автомобиля Фиат обнаруженный Арефкиным и заверяет это исправление своей подписью. (см.
приложение №4). По моему мнению Срабионян С.С. скрыл от экспертов ЭКЦ ГУВД обнаруженный специалистом Арефкиным и приобщенный к делу фрагмент бампера одного из автомобилей – участников ДТП, а так же пользуясь своим служебным положением, не позволял следователю рассматривать дело объективно, производить оценку совокупности всех имеющихся доказательств, что в дальнейшем существенно повлияло бы и на объективности выводов экспертов.
В том числе в тех материалах дела, где с моих слов цитируется описанные события ДТП, внесены значительные искажения в сказанное мною. Искажено описание места удара о мой автомобиль другим автомобилем. В материалах дела цитируется, якобы я описал событие следующим образом: "… Затем произошел удар в заднюю ЛЕВУЮ часть автомобиля.. ". Однако я пояснял (и неоднократно на это указывал), что удар произошел в заднюю ПРАВУЮ часть моего автомобиля. Эти искажения так же присутствуют на
стр.2п.2 в выводах экспертов учреждения «донской Центр Экспертиз» о соответствии версий ДТП. Полагаю, что в этих действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст.286 и ст.292 УК РФ.
Дело находилось в производстве с января 2009 года по июнь 2010 года. В течении всего срока предварительного следствия, этими и другими незаконными действиями (проводились проверки), начальник СО Срабионян С.С. и ст. следователь Соловьева С.Х. препятствовали мне в сборе доказательств, которые ставили под сомнение объективность выводов экспертов Ивановых учреждения «Донской Центр Экспертиз». Так же искажалась имеющаяся информация, а в основу обвинения легли сомнительные выводы экспертов и непроверенные показания свидетелей. Следствием не рассматривались предоставляемые мной доказательства, показания свидетелей и им не давалась оценка. В результате совокупности этих действий, Экспертиза, которая могла опровергнуть необъективные и необоснованные выводы экспертов «Донского Центра Экспертиз» так и не была проведена.
Полагаю, что вышеуказанные деяния явно направлены на то, что бы выводы экспертов учреждения «Донской Центр Экспертиз» не могли быть опровергнуты законным путем т.е. назначенной следствием повторной экспертизы.
Таким образом были существенно нарушены мои права на защиту и в результате мне было предъявлено незаконное обвинение, предусмотренное ст. 264 ч.5 УК РФ.
Прошу:провести проверку и решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Срабионян С.С.
Приложения:1. Приложение №1
копия письма от 29.10.2009 № Ш-6 2. Приложение №2 к
опия письма от 16.11.2009 № Ш-73. Приложение №3
копия письма начальника СО от 29.04.2010г №4/30914. Приложение №4
копия письма от 05.02.2010 № 4/713Всего приложений 4 на 4х листах
7 мая 2010 года ____________ А.А. Шведенко
